Sylabus przedmiotu
Drukuj |
Przedmiot: | Warsztaty źródłowe | ||||||||||
Kierunek: | Etnologia, I stopień [6 sem], stacjonarny, ogólnoakademicki, rozpoczęty w: 2013 | ||||||||||
Tytuł lub szczegółowa nazwa przedmiotu: | Warsztaty źródłowe | ||||||||||
Rok/Semestr: | II/4 | ||||||||||
Liczba godzin: | 30,0 | ||||||||||
Nauczyciel: | Kościuk Agnieszka, mgr | ||||||||||
Forma zajęć: | ćwiczenia | ||||||||||
Rodzaj zaliczenia: | zaliczenie na ocenę | ||||||||||
Punkty ECTS: | 2,0 | ||||||||||
Godzinowe ekwiwalenty punktów ECTS (łączna liczba godzin w semestrze): |
|
||||||||||
Poziom trudności: | średnio zaawansowany | ||||||||||
Wstępne wymagania: | Brak wymagań wstępnych. |
||||||||||
Metody dydaktyczne: |
|
||||||||||
Zakres tematów: | Przedmiot Warsztaty źródłowe nakierowany jest na przegląd różnorodnych źródeł, które mogą służyć etnologowi w pracy naukowej (wyniki badań terenowych, mapy, fotografie, filmy, zeszyty ręcznie pisane, rękopisy, tekst literacki i inne). Dwa zajęcia przeznaczone są na wyjścia do dostępnych placówek zajmujących się achiwizowaniem. |
||||||||||
Forma oceniania: |
|
||||||||||
Warunki zaliczenia: | Obecność i aktywność na zajęciach. Przygotowanie prezentacji mulitimedialnej, opartej na wyszukanych i przeanalizowanych samodzielnie źródłach wybranego typu. |
||||||||||
Literatura: | Bartmiński Jerzy (red.), Polska Pieśń i Muzyka Ludowa. Źródła i materiały. Lubelskie (6 części), Lublin 2011 (oraz pozostałe tomy z tej serii: Kujawy, Kaszuby, Warmia i Mazury, Podlasie; red. Ludwik Bielawski). Dzięgiel Leszek, Zambrzycka-Kunachowicz (red.), Problemy metodologiczne etnografii, Wrocław 1989. Kopczyńska-Jaworska Bronisława, Metodologia etnograficznych badań terenowych, Warszawa 1971. Łukowski Maciej, Polski film etnograficzny, Warszawa 1987. Sztandara Magdalena, Fotografia etnograficzna i „etnograficzność” fotografii. Studium z historii myśli etnologicznej i fotografii II poł. XIX i I poł. XX wieku, Opole 2006. Vorbrich R., Co zawiera torba antropologa? O słowie i obrazie w badaniach nad kulturą, „Studia Filmoznawcze” 2005 t. 26, s.35–52 |