Zapomniałeś hasła? |

Sylabus przedmiotu

Drukuj
Przedmiot: Teoria literatury
Kierunek: Filologia ukraińska, II stopień [4 sem], stacjonarny, ogólnoakademicki, rozpoczęty w: 2014
Specjalność: tłumaczeniowa
Rok/Semestr: I/2
Liczba godzin: 30,0
Nauczyciel: Cymborska-Leboda Maria, prof. dr hab.
Forma zajęć: wykład
Rodzaj zaliczenia: egzamin
Punkty ECTS: 4,0
Godzinowe ekwiwalenty punktów ECTS (łączna liczba godzin w semestrze):
2,0 Godziny kontaktowe z prowadzącym zajęcia realizowane w formie konsultacji
30,0 Godziny kontaktowe z prowadzącym zajęcia realizowane w formie zajęć dydaktycznych
18,0 Przygotowanie się studenta do zajęć dydaktycznych
30,0 Przygotowanie się studenta do zaliczeń i/lub egzaminów
10,0 Studiowanie przez studenta literatury przedmiotu
Poziom trudności: zaawansowany
Wstępne wymagania:

Wiedza z zakresu literaturoznawstwa, którą student zdobył na zajęciach ze Wstępu do literaturoznawstwa oraz Analizy dzieła literackiego.
Metody dydaktyczne:
  • konsultacje
  • objaśnienie lub wyjaśnienie
  • wykład informacyjny
Zakres tematów:

1. Myśl teoretyczna A. Potiebni i A. Wiesiołowskiego i jej wkład do rozwoju poetyki.

2. Teoria literatury i poetyka w perspektywie zainteresowań formalistów rosyjskich. Pojęcie li­teratury i literackości. Pojęcie formy i chwytu. Pojęcie systemu, konstrukcji artystycznej i do­mi­nanty. Koncepcja faktu literackiego i ewolucji literackiej. Krytyka formalizmu (Bachtin, Smir­now).

3.Propozycje teoretycznoliterackie strukturalistów czeskich. Dzieło literackie jako struktura i ko­munikat. Dzieło a komunikacja literacka w perspektywie wiedzy semiologicznej. Jakobson a pojęcie funkcji estetycznej. Pojęcie funkcji estetycznej, normy i wartości u Muka­řovský’ego a współczesna „este­tyka recepcji”. Pojęcie zmiany w literaturze (F. Vodička).

4. Pojęcie literatury i tekstu artystycznego w świetle koncepcji teoretycznych Tartuskiej szkoły semio­tycznej. Literatura jako wtórny system modelujący. Literatura a inne systemy znaków. Łot­ma­nowska propozycja poetyki strukturalnej. Poziomy tekstu literackiego a związki po­za­tek­s­towe.

5. Literatura jako dialog tekstów w świetle propozycji M. Bachtina. Bachtin a współczesne mode­lowanie literatury w kategoriach intertekstu (Kristevá, Barthes, Smirnow i in.).

6. Poststrukturalistyczne koncepcje dzieła literackiego (literatury i literackości).Gilbert Du­rand: pro­po­zycja „mitokrytyki” i „mitodologii”. Nowe propozycje Barthesa: problem ero­tycz­nej relacji między tekstem a odbiorcą („przyjemność tekstu”).

7. Semiotyczne koncepcje literatury i myślenie systemowe w kontekście problemów współ­czesnej interpretacji literaturoznawczej. Rola hermeneutyki (Ricoeur, Gadamer) i dekon­struk­ty­wizmu (Derrida). Interpretacja w perspektywie epistemologicznej (Bachtin).

8. Dzieło literackie jako projekt światów możliwych (Umberto Eco). Użytkowanie i in­ter­pre­tacja. Autor i czytelnik jako strategie modelowe. Typy fikcji narracyjnej (Głowiński).

9. Archeopoetyka. Propozycje badawcze (J. Faryno, O. Frejdenberg).
Forma oceniania:
  • egzamin ustny
  • obecność na zajęciach
  • ocena ciągła (bieżące przygotowanie do zajęć i aktywność)
Warunki zaliczenia:

Przeczytanie 5 pozycji z pełnej listy lektur (I i II semestr), które nie były dokładnie omawiane w ramach wykładu. W razie wątpliwości proszę pytać po wykładzie lub w czasie konsultacji.
Literatura:

Student wybiera 5 pozycji, będących standardem europejskiej wiedzy humanistycznej:

  1. M. Bachtin,Dialog. Język. Literatura, [red.] E. Czaplejewicz i E. Kasperski, War­szawa 1986.
  2. М. Бахтин,Проблемы текста. Опыт философского анализа, „Вопросы литературы” 1976, 10.
  3. M. Bachtin,Uwagi do metodologii badań literackich, [przeł.:] Z. Zapaśnik, „Literatura” 1976, 23.
  4. Р. Барт [Barthes],Избранные работы. Семиотика. Поэтика, Москва 1989 [s. 413–424:Oт произведения к тексту; с. 462–519:Удовольствие от текста].
  5. U. Eco, Lector in fabula. Współdziałanie w interpretacji tekstów narracyjnych, [przeł.:] P. Salwa, Warszawa 1979 [s. 179–198; Czytelnik modelowy; s. 179–198 i n.; Struktury światów].
  6. J. Faryno,Роль текста в литературном произведении, „Studia Rossica” XI, Budapest 1987.
  7. J. Faryno,Введение в литературоведение, wyd. II, Warszawa 1991.
  8. O. Frejdenberg,Trzy fabuły – jedno znaczenie, [przeł.:] W. Krzemień, „Dialog” 1982, 4.
  9. Г. Гадамер,Истина и метод, Москва 1988.
  10. H. G. Gadamer,Poezja i interpretacja, [przeł.:] M. Łukasiewicz, „Pam. Literacki” 1977, 4.
  11. M. Głowiński,Poetyka i okolice, Warszawa 1992 [s. 87–125:O intertekstualności; s. 144–159:Cztery typy funkcji narracyjnej].
  12. M. Głowiński, T. Kostkiewiczowa, A. Okopień-Sławińska, J. Sławińska,Słownik termi­nów li­terackich, Wrocław-Warszawa-Kraków-Gdańsk, Warszawa 1976.
  13. R. Ingarden,Formy poznawania dzieła literackiego, [w:]Problemy teorii literatury w Pol­sce międzywojennej, [red.] H. Markiewicz, Wrocław-Warszawa-Kraków-Gdańsk-Łódź 1982, s. 57–87.
  14. Р. Якобсон,Работы по поэтике, Москва 1987 [с. 80–99:Вопросы поэтики].
  15. A. Kublik,Olga M. Frejdenberg – Od mitu do literatury, „Przegląd Humanistyczny” 1967, nr 11.
  16. М. Лотман,Литературоведение должно быть наукой, „Вопросы. литературы” 1967, 1.
  17. Ю. М. Лотман,О содержании и структуре понятия „художественная лите­рату­ра”, [w:]Проблемы поэтики и истории литературы. Сборник статей, Саранск 1973.
  18. Ю. М. Лотман,Структура художественного текста, Москва 1970 [c. 5–44].
  19. Problemy teorii literatury, [red.] H. Markiewicz, Wrocław – Warszawa – Kraków 1967.
  20. Problemy teorii literatury,2, [red.] H. Markiewicz, Wrocław – Warszawa – Kraków – Gdańsk 1976.
  21. Problemy teorii literatury,3, [red.] H. Markiewicz, Wrocław – Warszawa – Kraków – Gdańsk – Łódź 1988.
  22. Współczesna teoria badań literackich za granicą, t. 2, [oprac.:] H. Markiewicz, Kraków 1976.
  23. M. R. Mayenova,O perspektywie poetyki inaczej, [w:] Tz. Todorov,Poetyka, [przeł.:] S. Ci­chowicz, Warszawa 1984.
  24. Z. Mitosek,Teorie badań literackich, wyd. 3, Warszawa 1995 [s. 237–292; 323–477].
  25. W.Panas,Z zagadnień interpretacji strukturalno-semiotycznej, [w:]Zagadnienia literatu­roz­naw­ czej interpretacji, jw.
  26. K. Pomorska,Roman Jakobson i nowa poetyka, „Slavia Orientalis” 1960, 2.
  27. K.Pomorska,Teoria języka poetyckiego i przedmiot poetyki w tzw. szkole formalnej, „Pa­miętnik Literacki” 1963, 4.
  28. P. Ricoeur,Egzegeza i hermeneutyka, [przeł.:] S. Cichowicz, „Pamiętnik Literacki” 1980, 3.
  29. Studies Poetics. Commemorative Volume K. Pomorska [1928–1986], [red.] El. Semeka-Pan­kratow, Columbus, Ohio 1995.
  30. J. Sławiński,Dzieło, język, tradycja, Warszawa 1974 [s. 11–39; 223–242].
  31. Zagadnienia literaturoznawczej interpretacji, [red.] J. Sławiński i J. Święch, Wroc­ław – War­szawa – Kraków – Gdańsk 1979.
  32. Théorie littéraire,Problèmes et perspectives, sous la direction de M. Angenot, J. Bessière, D. Fokkema, E. Kushner, Presses Universitaires de France, Paris 1989.
  33. Tz. Todorov,Poetyka, j.w.
  34. В. Н. Топоров,Об „эктропическом” пространстве поэзии (поэт и текст в их един­стве),[w:]От мифа к литературе, Москва 1993, с. 25–43.
  35. Slovník literaŕní teorie, [red.] Št. Vlašin, Praha 1984.
  36. О. Б. Вайнштейн,Деррида и Платон: Деконструкция логоса, „Мировое древо. The World Tree” 1992, 1.
  37. А. Веселовский,Три главы из исторической поэтики, [w:]Историческая поэтика, b.r. im.w.
Dodatkowe informacje:

Konsultacje w semestrze letnim 2014/2015:

czwartek - godz. 13.00 - 14.00

piątek - godz. 13.00 - 14.00

Kontakt z prowadzącym zajęcia:

leboda@poczta.umcs.lublin.pl