| Przedmiot: |
Metodologia i historia archeologii |
| Kierunek: |
Archeologia, II stopień [4 sem], stacjonarny, ogólnoakademicki, rozpoczęty w: 2012 |
| Tytuł lub szczegółowa nazwa przedmiotu: |
Metodologia i historia archeologii. Wykład. |
| Rok/Semestr: |
I/2
|
| Liczba godzin: |
30,0 |
| Nauczyciel: |
Zalewska Anna, dr |
| Forma zajęć: |
wykład |
| Rodzaj zaliczenia: |
egzamin |
| Punkty ECTS: |
2,0 |
| Godzinowe ekwiwalenty punktów ECTS (łączna liczba godzin w semestrze): |
| 0 |
Godziny kontaktowe z prowadzącym zajęcia realizowane w formie konsultacji |
| 30,0 |
Godziny kontaktowe z prowadzącym zajęcia realizowane w formie zajęć dydaktycznych |
| 5,0 |
Przygotowanie się studenta do zajęć dydaktycznych |
| 10,0 |
Przygotowanie się studenta do zaliczeń i/lub egzaminów |
| 0 |
Studiowanie przez studenta literatury przedmiotu |
|
| Poziom trudności: |
zaawansowany
|
| Wstępne wymagania: |
Student(ka) przejawia otwartość na poznanie iopanował(a) siatkę pojęć i terminów funkcjonujących w narracjach archeologicznych. Zajęcia są obowiązkowe i treściowo nawiązują do zajęćPropedeutyka Archeologii,Metodyka badań archeologicznych. |
| Metody dydaktyczne: |
- dyskusja dydaktyczna
- konsultacje
- metoda przypadków
- objaśnienie lub wyjaśnienie
- opowiadanie
- pokaz
- wykład informacyjny
- wykład problemowy
- z użyciem komputera
|
| Zakres tematów: |
- Źródła archeologiczne i historyczne wobec pytań o zasadność poznawania przeszłości.
- Archeologia „polskojęzyczna” na tle archeologii światowej. Cele, metody, osiągnięcia.
- Archeologia obiektywistyczna i konstruktywistyczna.
- Źródła archeologiczne jako autorefleksja kultury poznającej.
- Elementy teorii społecznej w dziejach archeologii.
- Historia teorii archeologicznych (m.in archeologia „tradycyjna”, „nowa”, „procesualna”).
- Archeologia „postprocesualna” (tzw. refleksyjna) atuty i wady
- Wpływ zwrotów konstruktywistycznego, narratywistycznego, wizualnego, materialnego na archeologię.
- Archeologia konfliktu jakocluearcheologii (?)
- Archeologia współczesności / „archeologia nas” przyszłością archeologii.
|
| Forma oceniania: |
- egzamin pisemny
- praca semestralna
- śródsemestralne ustne kolokwia
|
| Literatura: |
- Grobler A., Metodologia Nauk, Kraków, 2008.
- Kaczanowski, P., Parczewski M. (red.)Archeologia o początkach Słowian. Kraków 2005.
- Kobyliński, Z., Lech J. (red.) Archaeology in the 20thcentury. Ideas-People-Research,Archaeologia Polona, vol. 35-36, 197-1998.
- Little, B. (red),Public Benefits of Archaeology, University of Florida, 2005.
- Mamzer, H.,Archeologia i dyskurs. Rozważania meta archeologiczne,Poznań 2004.
- Ostoja- Zagórski, J.(red.),Jakiej archeologii potrzebuje współczesna humanistyka.Poznań 1997.\
- Przeszłość społeczna. Próba konceptualizacji, red.:Tabaczyński S., Marciniak A., Cyngot D., Zalewska A., Poznań 2012.
- Saunders, N. J.Beyond the Dead Horizon. Studies in Modern Conflict Archaeology, Oxfor, Oakvilee 2012.
- Shanks, M.The Archaeological Imagination, Walnut Creek, California, 2012.
- Topolski,Metodologia historii.Warszawa 1984.
- Tabaczyński, S., Pleszczyńska E., O teoretycznych podstawach archeologii (prezentacja i próba analizy poglądów D. L. Clarke'a),Archeologia Polski, t. 19 (1), 1974, s. 7-94.
- Trigger, B. .A History of Archaeological Thought.Cambridge 1989.
- Zamorski K.,Dziwna rzeczywistość. Wprowadzenie do ontologii historii, Kraków 2008.
|
| Dodatkowe informacje: |
student zdobędzie orientację w ogólnohumanistycznych przemianach metodologicznych oraz uzyska wskazówkiodnoszące się do literatury przemiotu zzakresu ogólnej metodologii nauk społecznych |
